2025年7月30日，市平易近马先生正在一饭馆采办了一份14。4元的中式套餐，霎时没了胃口。他当即向伙计反映并摄影、存证。运营该饭馆的某餐饮办理公司虽认可异物存正在，但仅同意按照 “退一赔十” 的尺度处置此事，即补偿158。4元。对此，马先生并不认同，他根据《中华人平易近国食物平安法》第一百四十八条的相关，要求餐饮办理公司不只要退还餐费，高新法院经审理认为，被告做为餐饮办事运营者，负有保障食物平安的根基权利。被告提交的照片、视频，脚以证明案涉食物中混入橡皮筋这一非食物原料；被告虽认可异物存正在，但抗辩未现实制身损害。法院认为，橡皮筋系日常糊口用品，并非食物加工制做所需材料，若误食可能存正在消费者不克不及消化以至食物中毒等潜正在风险的景象，案涉食物形成“不合适食物平安尺度的食物”。最终，并补偿1000元。宣判后，两边均未上诉，判决已生效。提示，食物中混入橡皮筋等非食物原料，即便未形成现实身体损害，亦属不合适食物平安尺度。前往搜狐，查看更多。